Nn kehaline vabadus pole lihtsalt moodne loosungPigem on see keha, inimese ja vabaduse äärmiselt keeruline kokkupuutepunkt. Klassikalisest filosoofiast kuni tänapäevaste eetiliste ja juriidiliste debattideni püsib sama põhiküsimus: milline on suhe minu sisemise mina ja minu enda keha vahel? Kas ma olen oma keha või lihtsalt valdan seda ja manipuleerin sellega nagu objektiga? Kui see küsimus on põimunud seksuaalsuse, meditsiinitehnoloogia ja inimõigustega, muutub asi eriti delikaatseks.
Samal ajal arutavad rahvusvahelised organisatsioonid kehaline autonoomia ja füüsiline terviklikkus põhiõigustena: õigus vabalt otsustada oma keha üle ilma vägivalla, sunni või diskrimineerimiseta. Paljud lähenemisviisid taandavad keha aga pelgalt „bioloogiliseks materjaliks“, mis on kättesaadav tehnoloogia, tööstuse või isegi turu jaoks, mis on otseses vastuolus isikliku väärikuse ideega. See artikkel süveneb sellesse pingesse: teadus, tehnoloogia, eetika, seksuaalsus, vabadus ja nende mõju sellele, kuidas me näeme ennast ja teisi.
Mida me tegelikult kehalise vabaduse all mõtleme?
Kehavabadusest rääkimine hõlmab palju enamat kui lihtsalt võimalust oma kehaga teha, mida tahan.See hõlmab kõigepealt selle selgitamist, kes inimene on ja kuidas ta on seotud oma füüsilise kehaga. Suur osa lääne filosoofilisest traditsioonist on keerelnud ebamugava küsimuse ümber: milline on täpselt seos minu teadliku mina ja selle keha vahel, mida ma tunnen, kasutan, mille eest hoolitsen ja mida ma vahel kannatan? Asjaolu, et see küsimus juba eksisteerib, viitab sellele, et me ei tunne end oma kehaga täiesti identsetena, kuid me pole ka sellest võõrandunud.
Kui me näeme, kõnnime või seksime, on meil selge teadlikkus sellest, et oleme meie ise, kes tegutsememitte „eraldi keha“. Sama juhtub ka siis, kui sooritame puhtspirituaalseid tegusid, näiteks valime vabalt või armastame. See kahetine kogemus – ühtsus kehaga ja isegi teatud kaugus sellest – on lähtepunkt kehalise vabaduse tähenduse kaalumisel: mitte ainult „objekti üle otsustamine“, vaid vabaduse paigutamine väga konkreetsesse inimese ja keha ühtsusesse.
Tänapäeva kultuuris sõnastatakse vabaduse diskursus sageli kui võitlus tingimisusest vabanemiseksArvesse võetakse bioloogilisi, sotsiaalseid, kultuurilisi ja religioosseid tegureid. Selles raamistikus nimetatakse kõike, mis ei tundu olevat vabatahtliku otsuse otsene tagajärg, "looduseks" ja see hõlmab ka keha. Seega esitatakse keha ja vabaduse suhet võitlusena: kas loodus valitseb või vabadus valitseb. Risk seisneb selles, et keha taandada lihtsalt millekski inimesest väljaspool olevaks ja puhta manipuleerimise objektiks.
Selline arusaam mõjutab otseselt seksuaalsust. Kui keha on vaid kättesaadav objekt, siis Seksuaalsus kaotab oma mõõtme inimestevahelise sügava kohtumisena ja sellest saab vastastikuse kasutamise ruum, kus tekib kergesti kogemus, et sind koheldakse – või koheldakse teisi – objektina. Vastupidiselt, kui kehalist vabadust mõistetakse kui võimet integreerida keha inimese tõega, siis võimalus a täiuslikuks saanud armastus enesekontrollis voorus ja kristlikus mõttes kasinus, mida ei mõisteta allasurumisena, vaid soovi suunamisena teise inimese hüvangule.
Kolm vaatenurka inimkehale: teadus, tehnoloogia ja eetika
Et mõista, miks keha nii sageli nimetatakse "objektiks" või "manipuleeritavaks materjaliks"Tasub eristada kolme modernsuses kinnistunud inimkeha käsitluse viisi: teaduslikku, tehnoloogilist ja eetilist. Need ei välista teineteist, kuid neil on väga erinev loogika ja kui üks neist absolutiseeritakse, moonutatakse tervikut.
1. Teaduslik vaatenurk: keha uurimisobjektina
Teaduse valdkonnas analüüsitakse keha lähtuvalt objektiivsuse ja kontrollitavuse nõueSee tähendab, et keha kohta käivaid teaduslikke väiteid peab saama kontrollida määramatu arv teadlasi, kes kasutavad standardiseeritud meetodeid ja protokolle. Selle saavutamiseks välistab teadus selgesõnaliselt kõik, mis on seotud subjektiivse kogemuse, siseelu ja isikliku kogemusega "selleks kehaks olemisest".
Teisisõnu, teaduslik meetod viib keha vaatlemiseni justkui see oleks... isikupärasest mõõtmest ilma jäetud objektUuritakse organeid, kudesid, süsteeme ja füsioloogilisi funktsioone, kuid mitte konkreetse indiviidi ainulaadset sisemaailma. See lähenemisviis on võimaldanud tohutuid meditsiinilisi ja bioloogilisi edusamme, kuid tekitab tõsiseid küsimusi: kas see on normatiivne – see tähendab, ainus kehtiv viis teada saada– või lihtsalt kirjeldab see, kuidas empiirilised teadused toimivad? Kas me saame rääkida keha kohta käivast „tõest“, kui me metoodiliselt välistame subjektiivsuse?
Kui väidetakse, et ainus autentne teadmisviis on teaduslik, langetakse teatud tüüpi teooriasse... teaduslus, mis jätab isikliku kõrvaleKõike, mida ei saa mõõta ega empiiriliselt kontrollida, peetakse kahtlaseks, vaieldavaks või ebaoluliseks. Inimene – oma vabaduse, väärikuse ja armastamisvõimega – jääb aga täielikult tabamatuks, kui taandame ta kvantifitseeritavatele andmetele. „Antropoloogia ilma subjektiivsuseta” võib küll kirjeldada bioloogilisi protsesse, kuid see ei saa vastata küsimusele inimese väärtuse ja väärikuse kohta.
2. Tehniline ja tehnoloogiline vaatenurk: keha kui manipuleeritav materjal
Erinevalt teadusest ei keskendu tehnoloogia mitte teadmisele, vaid tegutsemisele.Selle eesmärk ei ole niivõrd reaalsuse mõistmine, kuivõrd selle tõhus ja kasulik omandamine ning muutmine. Tehniline suhtumine maailma on inimese oma, kes kavandab protseduure ja vahendeid konkreetsete tulemuste ohutuks ja prognoositavaks saavutamiseks.
Kui tehnoloogiat toidab teaduslik uurimistöö, siis see annab alust... tehnoloogiaTeaduslike teadmiste süstemaatiline rakendamine praktiliste probleemide lahendamiseks. Inimkeha valdkonnas tähendab see seda, et kui me mõistame selle bioloogilisi funktsioone, töötame välja instrumente, ravimeid, seadmeid ja protseduure, et organismi täpselt mõjutada. Kunstlik reproduktsioon, keemiline rasestumisvastane vahend ja teatud operatsioonid on selle lähenemisviisi selged näited.
Sellest vaatenurgast on keha kergesti vaadeldav kui manipuleerimiseks saadaval olev objekt Meie projektide kohaselt elu programmeeritakse, korrigeeritakse, optimeeritakse, katkestatakse või pikendatakse. Probleem tekib siis, kui seda tehnoloogilist lähenemist peetakse isemajandavaks ja lahutatakse igasugusest viitest inimväärikusele. Siis võib keha hakata nägema pelgalt ressursina või kasutatava materjalina isegi äärmiselt haavatavates etappides, nagu embrüo või loote puhul, avades ukse katsetele, mis objektistavad inimelu.
3. Eetiline vaatenurk: keha kui nähtav inimene
Erinevalt teaduslikest ja tehnilistest vaatenurkadest ei küsi eetika nii palju Mis on keha?vaid pigem selle väärtust, väärikust ja seda, kuidas me peaksime seda kohtlema. See on austav ja tunnustav hoiak: huvi tundmine reaalsuse vastu mitte selle kasulikkuse, vaid selle sisemise headuse pärast. Selles mõttes näib inimkeha olevat midagi, mida mitte ainult ei tunta, vaid ka... austab ja tervitab.
Eetika lähtub eeldusest, et keha on inimese ilme ja kohalolekSee ei ole pelgalt bioloogiline tugi, vaid nähtav vorm, milles ainulaadne ja kordumatu inimene avaldub, suhtleb ja annab end. Selle lähenemisviisi kohaselt ei tähenda kehaline vabadus piiramatut tehnilist võimu "materjali" üle, vaid pigem vastutust keha eest hoolitseda, seda integreerida ja juhtida vastavalt inimese tõele. Vabadus on kutsutud austama keha tähendust, mida see ei leiuta nullist, vaid pigem avastab.
Kolme vaatenurga võrdlemine aitab meil paremini mõista praegust dilemma: teaduslik vaade kipub keha objektistamaTehnoloogiline perspektiiv käsitleb seda kui "manipuleeritavat materjali", eetiline perspektiiv aga mõistab seda kui keha-isikut, mis on usaldatud vabadusele hoidmiseks. Probleem tekib siis, kui kaks esimest perspektiivi eralduvad kolmandast ja kehtestavad end ainsate legitiimsete viisidena kehaga suhtlemiseks.
Keha, inimene ja vabadus: kas ma olen oma keha või on see mul olemas?
Põhiküsimus on metafüüsiline, mitte ainult psühholoogiline.Milline ühtsus eksisteerib inimese ja keha vahel? Laiemalt öeldes on välja pakutud kolm peamist mudelit. Dualism eraldab vaimu ja keha kahe iseseisva substantsina, mis on üksteisega väliselt seotud; materialistlik monism taandab kõik füüsikalis-keemilistele protsessidele; spiritualism kipub keha minimeerima kui pelgalt välimust. Vastupidiselt neile vaadetele kinnitab kolmas seisukoht, et vaim on keha "vorm", see tähendab, et inimene ja keha moodustavad ühtse substantsiaalse reaalsuse, langemata seeläbi eristamata ühtesulamisse.
Kui me aktsepteerime seda kolmandat teed, siis keha ei ole pelgalt aksessuaar, vaid pigem See kuulub inimese enda olemuse juurde.Võiks öelda: inimene on inimene-keha ja samal ajal on inimkeha keha-inimene. Sellel on tohutud tagajärjed: puhtteaduslik kaalutlus on epistemoloogiliselt ebapiisav; puhttehnoloogiline kaalutlus võib sattuda otsesesse konflikti isikliku väärikusega; ja eetika ei ole moralistlik ilustus, vaid pigem näide, mis ühendab ja integreerib kahte ülejäänud.
Kuid isegi selles sügavas ühtsuses on teatud teistsugusust oma keha suhtesMe võime öelda: „Ma olen oma keha“, aga ka: „Mul on oma keha.“ See distants muutub märgatavaks sellistes kogemustes nagu haigus, valu, puue või surma lähenemine, kus me peaaegu tunneme, et „keha tegutseb ise“. See ilmneb ka siis, kui laseme end kaasa haarata psühho-füüsilistel impulssidel, mida me pole integreerinud, või kui me vastupidiselt distantseerume oma kehalisest dimensioonist nii kaugele, et elame peaaegu nagu puhas meel.
See kahetine kogemus – ühtsus ja distants – selgitab, miks see nii on. ahvatlev langeda lõksu, kus keha taandada objektiksInimese vabadus võib valida, kas integreerida keha isiku tõega või katkestada see side, käsitledes keha kui midagi, mis on kättesaadav enda või teiste huvides. Siin tuleb mängu eetiline vastutus: teaduse ja tehnoloogia integreerimine inimese-keha väärikuse kriteeriumi alla, nii et igasugune keha – nii enda kui ka teise – kasutamine austab alati tõsiasja, et tegemist on kellegi, mitte millegagi.
Bioeetika valdkonnas on see eriti ilmne. Selliseid küsimusi nagu embrüokatsetused, abistav reproduktsioon, keemiline rasestumisvastane vahend, eutanaasia või teatud täiustatud kosmeetilised operatsioonid saab korralikult hinnata ainult siis, kui lähtuda eeldusest, et Inimkeha ei ole kunagi neutraalne aineIgas eluetapis, alates viljastumisest kuni loomuliku surmani, on kaalul inimene, kellel on väärikus ja kes ei lepi sellega, et teda kasutatakse vahendina teiste inimeste eesmärkide saavutamiseks, olgu need kui tahes üllad tahes.
Kehavabadus, seksuaalsus ja keha tähendus
Kehavabadus avaldub eriti intensiivselt seksuaalsuses.Seksuaalsus ei ole pealiskaudne lisand, vaid inimese konstitutiivne mõõde, konkreetne viis oma olemust – mehena või naisena – elada. Seega see, kuidas me oma seksuaalsust elame, paljastab erilise selgusega meie arusaama kehast, inimesest ja vabadusest.
Kui keegi kogeb oma keha kui midagi radikaalselt eraldatud oma isiklikust minastInimestevaheline suhtlus kipub keha – nii enda kui ka teiste oma – kasutama utilitaarsel viisil. Seksuaalsuhetes tähendab see kohtumisi, kus inimene tunneb end kasutatuna teise inimese naudingu või enesekehtestamise vahendina. Kuigi diskursus võib rääkida vabadusest ja nõusolekust, võib sisemine kogemus olla objektistamise, depersonaliseerimise ja isegi tühjuse kogemus.
Vastupidi, kui inimene tunnistab, et tema keha... See on ise nähtavas ja suhtelises olekusTekib võimalus, et kehakeel – žestid, pilgud, seksuaalne alistumine – väljendab inimeseks olemise abielulist tähendust: kutsumust eneseandmisele. Sellest vaatenurgast ei seisne kehaline vabadus selles, et teen „mida iganes tahan“, vaid pigem selles, et mul on kontroll iseenda üle, et saaksin end tõeliselt anda, ilma et kasutaksin või mind kasutataks.
Selle loogika kohaselt näitavad kaks peamist märki keha abielulise tähenduse täielikku teostumist. Ühelt poolt neitsilikkus, mida elati armastusest suurema hüvangu nimel (näiteks religioosse pühitsuse korral), kus inimene reserveerib end kehaliselt, et pühenduda täielikult ja eranditult teenimiskutsumusele. Teisest küljest on olemas abieluline osadus, kus seksuaalaktist saab elu täieliku lepingu väljendus, mis on avatud elu edasiandmisele ja mida toetab stabiilne ja ustav side.
Kui domineeriv kultuur omaks võtab ainult ühe keha teaduslik-tehniline vaadeSee eitab sageli, et kehasse on kirjutatud algne tähendus. Seejärel saab kehast tühi lõuend, millele vabadus peab "leiutama" tähenduse, mida ta sellele anda soovib: uued partnerlusmudelid, perekonna lepinguline ümbermääratlemine, radikaalselt vabad kokkulepped selle kohta, mida peetakse inimeseks jne. See loogika mõjutab lõpuks isiksuse mõistet ennast, mis lakkab olemast stabiilne väärikuse tuum ja saab muutuvate konventsioonide produktiks.
Autonoomia ja kehaline puutumatus inimõiguste vaatenurgast
Lisaks filosoofilisele ja teoloogilisele valdkonnale räägime täna sellest, kehaline autonoomia ja füüsiline terviklikkus Inimõiguste keeles rõhutavad rahvusvahelised dokumendid ja eksperdid, et igaühel on õigus kontrollida oma keha ning teha teadlikke otsuseid seksuaalsuse, reproduktsiooni ja tervise kohta, ilma sunduse, vägivalla ja diskrimineerimiseta. See hõlmab riikide kohustust kaitsta inimesi selliste tavade eest nagu sundsteriliseerimine, naiste suguelundite moonutamine, seksuaalne vägivald ja pealesunnitud meditsiiniline ravi.
See kehalise autonoomia kontseptsioon paikneb samas aluseks olevas raamistikus: tunnistama, et kellelgi pole õigust teise inimese kehast lahti saada nii, nagu oleks see eseKehaline terviklikkus tähendab, et iga inimese keha on puutumatu ruum, kus on kaalul tema identiteet ja väärikus. See eeldab nõusoleku ärakuulamist, mitmekesisuse austamist ja tagamist, et otsused oma keha kohta tehakse ilma surveta, selge teabe põhjal ja võrdsete tingimuste alusel.
Kehalise autonoomia kaitsmist ei tohiks aga tõlgendada nii, et individuaalse soovi absolutiseerimine ilma igasuguse viiteta keha-inimese tõeleKui vabadus kehalisest reaalsusest täielikult lahtiühendatakse, riskime inimese ja keha ühtsuse purustamisega ning langeme projektidesse, mis pikas perspektiivis tekitavad kannatusi: alates füüsilisest eneseärakasutamisest kättesaamatute esteetiliste ideaalide nimel kuni oma keha trivialiseerimiseni seksuaalse või kommertsliku ärakasutamise kontekstis.
Kehavabaduse tasakaalustatud mõistmine, mis on kooskõlas inimõiguste perspektiiviga, eeldab mõlema tunnustamist iga inimese otsustusvõime ja väärikusega seatud piiridVabadus ise ei tohiks muutuda enesevigastamise või teistele kahju tekitamise vahendiks ning ühiskonnal on kohustus luua kultuuriline ja õiguslik keskkond, kus on võimalik kogeda keha austuse, hoolitsuse ja annetamise, mitte pelgalt kasulikkuse või tarbimise ruumina.
Kogu see teekond – Platonist ja Augustinusest bioeetika ja kaasaegsete autonoomia ja kehalise terviklikkuse aruanneteni – osutab samas suunas: Meie viis keha vaadata määrab, kuidas me vabadust teostame ja kuidas me üksteisega suhestumeNiikaua kui me kõigume keha käsitlemise vahel pelgalt objektina ja unustame, et oleme lahutamatult keha ja inimene, tekivad eetilised, juriidilised ja eksistentsiaalsed konfliktid jätkuvalt. Tõelise kehavabaduse saavutamiseks on vaja õppida integreerima teadust, tehnoloogiat ja eetikat iga inimese väärikuse põhimõtte alla, nii et keha lakkaks olemast lahinguväli ja muutuks konkreetseks ruumiks, kus armastamise ja armastatud olemise kutsumus muutub nähtavaks.
