Järgmisena analüüsime erinevaid põhjenduste tüübid, mida tuleks arvesse võtta, et teada saada, kuidas peaksime edasi minema, võttes arvesse soovitud põhjenduste omadusi.
Mis on arutluskäik
Arutlus on põhimõtteliselt inimese või inimrühma võime teatud probleemide lahendamine, et saada rida järeldusi ja loomulikult ka tulemuste kohta teada saada, milleks on vaja luua rida põhjuslikke ja loogilisi seoseid.
Põhimõtteliselt oleks see arutluskäigu definitsioon, aga oluline on meeles pidada, et arutluskäik viib selleni, et hüpotees mis tulenevad empiirilistest andmetest, nii et kui arutluskäik on väga konkreetne ja võimaldab a kvantitatiivne ennustusEmpiirilisi andmeid saab hankida ja statistikale allutada eesmärgiga kinnitada või ümber lükata teatud hüpotees, mis tuleneks nimetatud arutluskäigust.
Kognitiivse psühholoogia vaatenurgast mõistetakse arutluskäiku kui mitmete keerukate vaimsete võimete tulemus (tähelepanu, mälu, taju, keel, täidesaatev kontroll), mis koordineerivad teabe seostamist, strateegiate loomist ja otsuste langetamist. See ei ole isoleeritud võime, vaid üks nn. kõrgemad kognitiivsed oskusedsest see tugineb paljudele teistele põhifunktsioonidele.
Samuti on kasulik eristada arutluskäigu sisu (ideed, andmed või teave, millega me töötame) ja ... vorm arutluskäik ehk viis, kuidas me neid ideid järeldusele jõudmiseks ühendame. Kaks inimest võivad alustada samade andmetega, kuid kasutada erinevad arutlusvormid (näiteks induktiivsemad või emotsionaalsemad) ja jõuavad erinevatele järeldustele.
Meie igapäevaelus on arutluskäik olemas uudisloo analüüsimisel, ostusoovide valimisel, suhtlemisoskuste valimisel või karjääri planeerimisel. Arutluskäikude tüüpide mõistmine aitab meil... mõtle kriitilisemaltet märgata vigu enda ja teiste argumentides ning teha otsuseid, mis on reaalsusega paremini kooskõlas.
Põhjendusliikide klassifikatsioon
Kui oleme arutluskäigu definitsioonist aru saanud, analüüsime nüüd erinevaid põhjenduste tüübid pöörates tähelepanu neile, keda tänapäeva ühiskonnas peetakse kõige olulisemaks ja silmapaistvamaks. Mõned on korraldatud vastavalt loogiline aadress (üldisest spetsiifiliseks või vastupidi), teised vastavalt rakendusala (teadlane, praktiseerija, matemaatik) ja teised vastavalt ruumide olemus (loogilisem, intuitiivsem, emotsionaalsem).
Argumenteeriv arutluskäik
Argumenteeriv arutluskäik on põhimõtteliselt võime sõnadesse panna antud argumentSee hõlmab eelduste, tõendite ja näidete korraldamist viisil, mis viib järelduseni, mida soovime teiste inimeste ees kaitsta.
Selline arutluskäik tugineb nii loogikareeglitele kui ka retoorilistele vahenditele. Hea argumenteeriva arutluskäigu iseloomulikeks tunnusteks on selged ruumid, sisemiste vastuolude puudumine ja piiratud kasutamine falaciad (arutluskäik, mis tundub õige, aga ei ole). See on fundamentaalne avalik aruteluakadeemilises kirjutamises, õigusvaldkonnas ja igas olukorras, kus me soovime veenma või otsust põhjendada.
Kliiniline põhjendus
Kliiniline arutluskäik on a meditsiinilise põhjenduse liik Seda kasutatakse eesmärgiga kirjeldada spetsiifilist protsessi, mis on suunatud ekspertarstidele, ja protsesse, mida kasutatakse meditsiinilise probleemi lahendamiseks.
Põhimõtteliselt räägime sellest, et nemad on diagnoosimise põhialused iga arsti oma, kuna on oluline, et neil oleks võime oma mõtlemist kasutada saavutada võimalikult tõenäoline diagnoos.
Seega räägiksime arutluskäigust, mis ühendab kliiniliste mustrite tundmine (tunnevad kiiresti ära maalid, mida on juba mitu korda nähtud) ja hüpoteetiline või deduktiivne arutluskäik (sõnastada diagnostilisi hüpoteese ja testida neid täiendavate tõenditega). Seda tüüpi arutluskäik hõlmab deduktsiooni, induktsiooni ja abduktsiooni elemente: hüpoteesid genereeritakse sümptomite põhjal (abduktsioon), üldistused tehakse varasemate juhtumite põhjal (induktsioon) ja üldised meditsiinireeglid rakendatakse konkreetsele juhtumile (deduktsioon).
Kliinilise arutluskäigu kvaliteet ei sõltu ainult spetsialisti teadmistest, vaid ka tema võimest vältige eelarvamusi (näiteks jäädes esimese pähe tuleva selgituse juurde) ja integreerida nõuetekohaselt asjakohane patsiendiinfo, anamnees, sotsiaalne kontekst ning labori- või pildiuuringute tulemused.
Farmakoloogiline põhjendus
Mis puutub farmakoloogilisse arutluskäiku, siis see on samuti meditsiinilise arutluskäigu liik, kuigi antud juhul põhineb see... ravimite ratsionaalne tarvitamine juhendades neid mis tahes haiguste ennetamisel, diagnoosimisel ja ravimisel.
See arutluskäik nõuab arvessevõtmist toimemehhanismid ravimitest, võimalik kõrvaltoimedArvesse tuleb võtta ravimite koostoimeid, patsiendi omadusi (vanus, kaal, eelnevad haigusseisundid) ja olemasolevaid teaduslikke tõendeid. Tervishoiutöötaja peab hindama, milline ravim on sobiv. tõhusam ja ohutum Konkreetse juhtumi puhul loogiliste põhjuse ja tagajärje põhimõtete rakendamine: mis juhtub, kui konkreetset ravimit manustatakse teatud tingimustel.
Loogiline arutluskäik
Loogilise arutluskäiguna tunneme sellist arutluskäiku, mis järeldab järeldus, mis põhineb erinevatel eeldustelOluline on märkida, et järeldus ei pea olema arutluskäigu eksisteerimiseks eelduste õige tagajärg, kuna see ei takista vaimse protsessi toimumist. Seda seetõttu, et vigane arutluskäik on ikkagi arutluskäik, seega selles mõttes on meil kaks võimalust, milleks on kehtivad argumendid või õiged argumendid ja vale või kehtetu arutluskäik.
Selleks, et argumenti saaks kitsamas mõttes loogiliseks pidada, on vajalik, et eeldustel oleks stabiilne toetus järelduseleDeduktiivse arutluskäigu puhul on argument kehtiv siis, kui eeldused on tõesed ja järeldus See ei saa olla vale.Mittededuktiivses (induktiivses või abduktiivses) arutluskäigus räägime rohkem tugevus arutluskäik: mida paremad ja esinduslikumad on eeldused, seda tõenäolisem on järeldus, kuigi see pole kunagi vajalik.
Kui aga tegemist on kehtetu argumendiga, mis näib olevat kehtiv, siis seisaksime silmitsi probleemiga eksitusVead võivad olla formaalsed (kui loogiline struktuur on vale) või mitteformaalsed (kui probleem seisneb sisus, näiteks rünnatakse inimest argumendi asemel). Nende tuvastamine on oluline osa kriitiline mõtlemine.
Mitteloogiline või mitteametlik arutluskäik
Mis puutub mitteloogilisse arutluskäiku, siis see on mitteformaalse arutluskäigu liik, kuna see ei ole võimalike lahenduste osas piiratud, vaid pigem palju laiem selles mõttes.
Seda iseloomustab see, et see põhineb kogemus ja kontekstSeega on kõrgema haridustasemega inimesed pigem valmis kasutama formaalset loogilist arutluskäiku, kuid igapäevaelus kasutame sageli paindlikumaid arutlusvorme. Mõned autorid nimetavad seda tüüpi arutluskäiku mitteametlik argumentatsioonsest see tugineb näidetele, analoogiatele, intuitsioonidele ja praktilistele kaalutlustele.
Tuleb märkida, et see on a kehtiv induktiivne arutluskäik Laiemas tähenduses tähendab see, et eeldusi saab kinnitada ja isegi järeldust eitada ilma range vastuoluta, nii et õige järelduseni jõudmine põhineb põhimõtteliselt ... tõenäosusSama reaalse elu andmete kogum võib viia erinevate selgitusteni, mis on enam-vähem usutavad, olenevalt eelduste kvaliteedist.
Lihtne näide formaalse ja mitteformaalse loogilise arutluskäigu erinevuse mõistmiseks on järgmine: toiduainete klassifikatsioonFormaalne loogiline arutluskäik järjestaks need kategooriatesse, näiteks köögiviljad, liha, kala, puuviljad jne. Mitteformaalne arutluskäik seevastu võiks neid järjestada vastavalt sellele, kuidas need külmkapis paiknevad, millises järjekorras need poest võetakse või isiklike eelistuste järgi. Mõlemad arutluskäigu tüübid võivad olla kasulikud, kuid neil on erinevad eesmärgid.
Matemaatiline arutluskäik
Matemaatilise arutluskäigu puhul räägime arutluskäigu tüübist, mille puhul peame näitame seda, mida me juba teameja seda saab esitada kui formaalne arutluskäik või mitteformaalne arutluskäik juhul, kui tahame tõestada teatud matemaatilisi väiteid või teoreeme.
Formaalne matemaatiline arutluskäik järgib väga rangeid reegleid deduktiivne loogikaAlustades aksioomidest ja definitsioonidest kuni teoreemideni jõudmiseni rangete tõestuste kaudu. Praktikas aga ühendab enamik matemaatilisi tekste formaalseid samme intuitiivsemad selgitusedvahepealsed definitsioonid ja ressursid, näiteks redtio ad absurdum (tõestamaks, et väide peab olema tõene, sest vastupidise eeldamine viib absurdini).
Matemaatika on valdkond, kus arutluskäik võimaldab laiendada teadmisi ilma otseselt kogemustele apelleerimataabstraktsete objektidega töötamine. Sellegipoolest kasutatakse oletuste sõnastamiseks ja tõestuste leidmiseks ka röövimine (proovige näidetega, otsige mustreid) juba analoogia eri harude probleemide vahel.
Põhjendus ideede järgi
Ideede abil arutlemise osas räägiksime psühholoogilisest arutlemisest, kuna need ideed on põhimõtteliselt vaimsed objektid mis pärinevad meie ajusüsteemist ja meie keskkonnast.
Tegelikult on need välised stiimulid need, mis aktiveerivad mõistuse, nii et inimene püüab järeldust teha. järeldus omaduste ja tunnuste kohta iga meid ümbritseva objekti kohta, samuti erinevate ideede vahel loodud seosed, mis on alati inspireeritud enda vajadus analüüsi läbiviija isiku andmetes, väljastpoolt saadud andmetes ja loomulikult hõlmab see arutluskäik ka osas mällu salvestatud.
Selline arutluskäik on tihedalt seotud kontseptsiooni kujunemine Samuti on kaasatud võime kategooriaid abstraktselt määratleda (näiteks luues paljudest konkreetsetest puudest üldise idee "puust"). sisemised analoogiadMe võrdleme uusi ideid vanadega, et need oma vaimsesse raamistikku sobiksid ja neid kergemini käsitseda.
Peamised arutluskäigud: deduktiivne, induktiivne, abduktiivne ja analoogiline
Lisaks konkreetsete kontekstidega (kliiniline, farmakoloogiline, matemaatiline) seotud tüüpidele räägime loogikas ja filosoofias sageli ka mõnest arutluskäikude põhiperekonnad mis hõlmab paljusid valdkondi: arutluskäik deduktiivne, inductivo, rööviv ja analoogNende mõistmine aitab paremini tuvastada, mida me mõtlemise ajal teeme.
Deduktiivne arutluskäik
Deduktiivne arutluskäik on kognitiivne protsess, mida me deduktsioonini jõudmiseks kasutameSee algab üldisest eeldusest või eelduste kogumist ja jõuab loogiliste reeglite abil konkreetse järelduseni. See on arutluskäik, mis lähtub üldisest spetsiifiliseks.
Seda tüüpi arutluskäigus, kui eeldused on tõesed ja argumendi vorm on õige, on järeldus järgmine tingimata tõsiSeepärast räägimegi kehtivusest ja põhjendatusest: argument on kehtiv, kui järeldus tuleneb loogiliselt eeldustest, ja see on usaldusväärne, kui lisaks sellele on eeldused tegelikult tõesed.
Klassikaline näide oleks: „Kõik inimesed on surelikud. John on inimene. Seega on John surelik.“ selle arutluskäigu struktuur See tähendab, et eeldusi aktsepteerides ei saa järeldus olla vale.
Induktiivne arutluskäik
Induktiivne arutluskäik on protsess, mille käigus alustatakse konkreetne teave jõuda üldise järelduseni. See oleks deduktsiooni vastupidine protsess: me vaatleme ühte konkreetset juhtumit teise järel ja kogemuse kaudu määrame kindlaks üldisem järeldus.
See on arutluskäik, mis on kitsamas mõttes vähem loogiline ja ... tõenäosuslikSaavutatud järeldused võivad olla väga mõistlikud, kuid need pole kunagi vajalikud: alati on võimalus, et ilmub erand, mis nendega vastuolus on.
Induktiivne arutluskäik võib olla puudulik (järelduste tegemiseks on kaasatud vaid mõned konkreetsed juhtumid) või täitma (sealhulgas kõik vaadeldud üksikjuhud täpselt määratletud hulgast). Praktikas on enamik igapäevaelus kasutatavaid induktiivseid argumente mittetäielikud.
See on meetod, mida kasutatakse laialdaselt igapäevaste otsuste tegemisel ja ennustada tagajärgi meie tegudest. Seda kasutatakse ka teaduses korduvate vaatluste põhjal hüpoteeside väljatöötamiseks.
Abduktiivne arutluskäik
Abduktiivne arutluskäik kasutab hüpoteesid tundmatu nähtuse selgitamiseksSee algab tähelepanekutest, mis on sageli mittetäielikud või üllatavad, ning pakub välja sel ajal saadaoleva kõige usutavama seletuse.
See erineb induktiivsest arutluskäigust selle poolest, et selle eesmärk ei ole üldistada laiaulatuslikuks seaduseks, vaid pigem pakkuda välja parim võimalik seletus millegi jaoks, mida me vaatleme. Ja see erineb deduktsioonist selle poolest, et järeldus ei ole garanteeritud: see on teadlik oletus mis tuleb hiljem üle kontrollida.
Näiteks, kui kuulete kummaline müra Kui oled kodus ja pärast võimaluste vaimset ülevaatamist järeldad, et tegemist on tõenäoliselt elektriprobleemiga, kasutad abduktiivset arutluskäiku: valid seletuse, mis sobib kõige paremini andmete ja kontekstist teadaoleva teabega.
Analoogne arutluskäik
Analoogne arutluskäik on arutluskäik, mis kasutab kahe olukorra sarnasus Järelduse tegemiseks võrreldakse tuttavat olukorda vähem tuttavaga, et viimast paremini mõista.
Selline arutluskäik on väga kasulik mõista abstraktseid mõisteid võrdluste kaudu igapäevaste kogemustega. Seda kasutatakse laialdaselt ka hariduses, teaduskommunikatsioonis ja loovuses, kuna analoogiad võimaldavad genereerida uusi ideid erinevate domeenide linkimine.
Kui aga sarnasusi liialdatakse või olulisi erinevusi ignoreeritakse, võib analoogiline arutluskäik viia ... ekslikud järeldusedSeepärast on oluline seda kriitiliselt kasutada, küsides endalt alati, mil määral on kaks võrreldavat olukorda tegelikult sarnased meie soovitud järelduse saavutamiseks.
Muud lähenemisviisid: emotsionaalne, intuitiivne ja hüpoteetilis-deduktiivne arutluskäik
Lisaks ülaltoodule on ka teisi viise arutluskäigu liigitamiseks, mis põhinevad psühholoogilised protsessid mis domineerivad.
El emotsionaalne arutluskäik põhineb tunded ja afektiivsed seisundid järeldustele jõudmiseks. Näiteks otsus mitte tormi ajal autot juhtida, sest tunneme hirmu, kuigi tee on objektiivselt heas seisukorras. See pole vähem "inimlik" arutluskäik; tegelikult annavad emotsioonid väärtuslikku teavet riskide ja vajaduste kohta, kuid kui neid kasutatakse ainsa juhisena, võivad need viia ohtude ülehindamiseni või impulsiivsete otsuste tegemiseni.
El intuitiivne arutluskäik See tugineb tundele või "kõhutundele", ilma et me suudaksime täielikult selgitada loogilist teed, mis meid selleni viis. See tuleneb automaatsed protsessid mis sünteesivad varasemaid kogemusi ja õpitud mustreid. See võib olla väga kasulik, kui peate tegema kiire otsuse piiratud teabe põhjal, kuid see on ka haavatav kognitiivsed eelarvamused, näiteks kinnituskalduvus või kättesaadavuse ja representatiivsuse heuristikad.
Omalt poolt hüpoteetilis-deduktiivne arutluskäik See on teaduslike teadmiste alus. See algab konkreetsete juhtumite seeria vaatlemisest, et genereerida hüpoteesSellest tuletatakse võimalikud vaadeldavad tagajärjed; ja seejärel kontrollitakse, kas need tagajärjed ka tegelikkuses täituvad. Hüpoteesid peavad olema falsifieeritavSee tähendab, et peab olema võimalik neid kogemuste või katsete abil vääraks pidada.
Seda arutluskäiku peetakse üheks keerulisemaks, kuna see nõuab hoolika vaatluse, hüpoteeside sõnastamise loovuse, ennustuste saamiseks deduktiivse loogika valdamise ja empiiriliseks testimiseks vajalike metodoloogiliste oskuste ühendamist.
Arutluspsühholoogia ja neuroteadus
Kaasaegne psühholoogia väidab, et meie aju toimib lihtsustatult öeldes kahe peamise mõttesüsteemi abil. kiire süsteemautomaatne ja intuitiivne, kasutades mentaalseid otseteid või heuristikat; ja aeglane süsteem, analüütilisem ja hoolsam, mis aktiveerub siis, kui meil on vaja keerulist olukorda detailselt hinnata.
Paljud arutlusvead tekivad siis, kui me toetume liiga palju kiirsüsteemile kontekstides, mis nõuaksid sügavamat analüüsi. Näiteks sündmuse tõenäosuse hindamine selle põhjal, kui kergesti näited pähe tulevad (kättesaadavus heuristiline) võib panna meid üle hindama silmatorkavaid, kuid haruldasi sündmusi.
Neuroteadus on omalt poolt näidanud, et arutluskäik hõlmab mitme koordineeritud aktiveerimist. ajupiirkonnad, eriti prefrontaalses ajukoores (mis on seotud täidesaatva kontrolli ja planeerimisega), parietaalses ajukoores (mis on seotud ruumilise ja numbrilise töötlemisega) ning temporaalsetes piirkondades (mis on seotud keele ja semantilise mäluga).
Lisaks areneb arutlusvõime kogu elu jooksul. Vanemaks saades, töömäluImpulsiivsete reaktsioonide pärssimise võime ja keeleoskus parandavad ka võimet toime tulla abstraktsemate arutluskäikudega, näiteks hüpoteetilis-deduktiivse või formaalse matemaatilise arutluskäiguga, ning selliste testidega nagu Intelligentsuse test Nad saavad mõnda neist oskustest mõõta.
Mõistmine, milliseid arutlusviise me kasutame, millised on nende tugevused ja milliseid tüüpilisi vigu need endaga kaasa toovad, võimaldab meil oma mõtlemist iga olukorraga paremini kohandada. See teadlikkus on alus... kriitiline mõtlemine ja oma arutlusvõime teadlikum ja tõhusam kasutamine.
Neid erinevaid arutlusviise õppides ja harjutades saame teha tugevamaid otsuseidet paremini mõista teiste argumente ja navigeerida turvalisemalt tohutu hulga info sees, mis meid igapäevaelus ümbritseb.
